Landing page - безумовно важливий для кожного підприємця інструмент просування продукту. Але погляд власника лендингу часто «замилюється», і він не помічає елементарних помилок і недоліків свого дітища, в такі моменти і необхідна конструктивна критика. Тому ми вирішили поділитися матеріалом Amanda Durepos, де десяток лендингів піддаються нещадному розбору незалежними експертами.
Немає сумнівів, що дієва критика лендингів - цільових продавальних сторінок - це жорсткі зауваження, які не щадять самолюбство творців лендингу. Але трохи «болю» на благо - заради ефективності продаючої сторінки - з боку експертів з оптимізації може дати більше, ніж довгі години A/B-тестування та маркетингових досліджень.
Нижче - безліч претендентів за звання найгіршого лендингу місяця.
Для всіх тих 400 хоробреців, які надіслали свої лендинги на суворий і нещадний огляд в недавній випуск бійцівського клубу критики лендингів Page Fights, невелика доза публічного прочухана - в порядку речей. В якості суддів найбільш незабутнього раунду битви лендингів - Джоанна Віб, Олі Гарднер і Піп Лая.
Багато учасників за найменші недоліки їх лендингів були розбиті в пух і прах, але пішли вони з величезним вантажем безцінного досвіду в оптимізації конверсії. Відеозапис нещадної критики можна подивитися тут:
Нижче ми зібрали концентровану мудрість від Джоанни, Піпа і Олі, щоб ви могли порівняти власний лендинг з учасниками битви і зробити висновки.
Перш ніж у наступному епізоді виштовхувати на ринг власне дітище, переконайтеся, що ви не зробили нижчеперелічених помилок, які вбивають вашу конверсію.
5 вбивць конверсії, через які ваша landing page буде дискваліфікована
1. Форма передплати - причина конфлікту
Хоча дизайн лендингу Snap Agency цілком собі в тренді, кожен суддя не забув кинути камінь в їх форму підписки.
- Для початку Піп сказав, що не бачить зв'язку між пропозицією сторінки і закликом до дії. Підзаголовок обіцяє більше трафіку і доходу, а кнопка закликає відвідувачів направити запит про SEO-оптимізацію. Таке різночитання може збити з пантелику потенційних клієнтів і знизить шанси того, що вони заповнять форму.
- Олі додав, що і заголовок форми, якщо його прочитати окремо, теж збиває з пантелику: "Ми не твій постачальник, ми твій партнер. Дізнайся, чи ми підходимо один одному ". Ви повинні пояснити людям призначення форми до того, як просити її заповнити. «Ваша форма повинна бути такою, щоб її можна було б залишити взагалі єдиним елементом на сторінці, і вона б все одно працювала», - резюмував суддя.
- Джоанна запитала, чому у форми два поля, якщо одне з них необов'язкове: «Форми можуть бути корисні, щоб щось дізнатися про потенційного клієнта, але якщо половина полів форми необов'язкова, треба серйозно подумати, чи потрібні вони всі на цій сторінці».
У Styler теж «вилизана» цільова сторінка, але Олі здалося, що їх форма реєстрації надмірно витіювата.
Олі зауважив, що внизу написано «Заповніть форму за 30 секунд», але ніякої такої форми немає. Він також розкритикував рішення Styler сегментувати своїх клієнтів відразу ж на продаючій сторінці - тим більше що на тлі зображений чоловік. Він пояснив, що це додає зайвий крок при заповненні форми, а жінкам може здатися, що вони не туди потрапили.
Олі запропонував варіант, який може збільшити конверсію:
"Приберіть фільтр користувачів по підлозі з лендингу. Краще використовуйте сегментацію в рекламі ".
2. Соціальне схвалення дає зворотний ефект
Хоча розміщення позитивних відгуків користувачів або рекомендацій співробітників компанії як вираз соціального схвалення вважається нормальною практикою для висококонверсійних продавальних сторінок, багато учасників конкурсу не змогли реалізувати цей елемент ефективно.
Лендінг C.R. England містив примітку, що справжні фотографії їхніх працівників в оформленні не використовувалися:
Примітка поміщена в правому верхньому куті і говорить: «Рекомендації СПРАВЖНІ, але фотографії замінені для захисту приватності клієнтів». На думку Піпа, це сіє сумніви в реальності рекомендацій: «Якщо працівник пишається роботою у своїй компанії, він не буде ховати обличчя».
Для Джоанни рекомендації здалися непереконливими. А разом з фейковими фото, як їй здається, буде дивно, якщо вони не призведуть до негативного для сторінки соціального ефекту.
У новому варіанті лендингу примітки вже немає:
Інший приклад сумнівних рекомендацій було виявлено на лендінгу Styler, де йшлося про якусь загадкову нагороду: «Стань стильним з володарем нагород клієнтським сервісом Tailor».
У суддів це гасло викликало сумніви в легітимності нагороди, а також підозри, чи не є вона вигадкою, а фраза придумана у відчайдушній спробі заслужити повагу соціуму.
"Хто це їх нагородив? Мама? ", - цікавиться Олівія Роат.
І, нарешті, Snap Agency. У них на лендингу намальовані якісь двозначні бейджики, про які ніде не сказано, навіщо вони потрібні.
Говорячи про бейдж над написом Google Analytics (картинка нижче), Олі зазначив: «Вони, типу, сертифікували щось, але неможливо прочитати, що саме». Судді зійшлися на думці, що поза контекстом, незрозумілі бейджі тільки займають цінну площу лендингу, і тільки ще більше підривають довіру до сторінки.
Що підводить нас до наступного вбивці конверсії...
3. Ця сторінка не викликає довіри
Ви можете зі шкіри геть лізти в спробі створити посадкову сторінку з красивим дизайном, всю з себе таку конверсійно-орієнтовану, але один-єдиний елемент, якому ви не приділили уваги, може серйозно нашкодити тому, наскільки вашій сторінці будуть довіряти. На щастя для учасників змагання, більшість таких «вбивць довіри» можна швидко виправити.
Лендинг Go Paisa має громіздку форму реєстрації, в кінці її розміщена проста арифметична задача, яка повинна захистити від спаму.
Це викликало питання з двох причин:
- Додатковий крок знижує ймовірність того, що потенційний клієнт заповнить форму.
- Капчі та інші антибот-тести вбивають думки про спам у голови ваших потенційних клієнтів і знижують рівень довіри до вашої пропозиції... і, зрештою, дратують людей.
І цим все сказано.
Повна версія лендінгу:
Розглядаючи лендинг eBoundHost, Джоанна помітила, що розташування логотипу на стику синього і чорного фону створює відчуття, що дизайн поїхав.
Намагаючись бути якомога тактовнішим, Джоанна пояснила, що дрібниці можуть грати велику роль, коли мова йде про негативний вплив на довіру до сторінки та її конверсію. Один з глядачів тонко прокоментував:
"Мені сподобалася точка зору на те, як дизайн створює і знищує довіру... Якщо ваш сайт виглядає погано або ніби зламаний - довіри до вас не буде ".
Лендінг у повній версії виглядає так:
Приблизно ті ж емоції викликає лендинг Tag Team Design.
Для компанії, яка спеціалізується на веб-дизайні, ця сторінка, на думку судді, не викликає довіри, ефект приблизно як у випадку з чоботарем без чобіт: якщо це дизайн їхньої власної сторінки, яким же буде дизайн сторінки їхнього клієнта? І без портфоліо, в якому можна було б побачити їхні різноманітні варіанти дизайну сторінок, сервіс виглядає не дуже солідно і авторитетно.
Дизайн сайту компанії, яка розробляє дизайни для інших веб-сайтів, не повинен бути поганим.
А Піп так взагалі вилив на них ушат холодної води:
"Я зробив свій найперший сайт у 1994 році. Він був схожий на цей. Будь-яка тема з Themeforest за $30 виглядає краще ".
На довершення всього продюсер бійцівського клубу критиків лендингів Page Fights сказав, що, хоча компанія рекламує адаптивний веб-дизайн, на їх власному сайті він далекий від цього рівня.
4. Заклик до дії (CTA) не надихає на будь-яку дію
Хоча Олі і похвалив лендинг QC Makeup Academy, сказавши, що тут найкращий заголовок з усіх, які суддям поки що довелося бачити, але спустив хлопців з небес на землю, сказавши, що їх заклик до дії втрачається в морі інших можливих дій.
Олі оцінив коефіцієнт привернення уваги щонайменше як 60:1 і запропонував зовсім прибрати навігацію і «підвал», щоб підняти цей коефіцієнт ближче до ідеального 1:1.
«Співвідношення того, що ви можете зробити, до того, що ви повинні зробити, занадто велике», - відмінне пояснення сенсу заклику до дії!
Піп, однак, сказав, що заклик до дії у лендінга Myagi надихав ще менше. Сам по собі напис на кнопці «Навчи 50 співробітників зараз і безкоштовно» ще не такий жахливий. Проблема в тому, що цей заклик не збігався із заголовком «Збільши продажі за допомогою більш освічених співробітників».
Піпу здалося, що поштовх, який дав заголовок, помер після того, як відвідувач побачив кнопку заклику до дії, яка обіцяла «навчити співробітників». Цей заклик до дії зовсім не вражає і зовсім не викликає у потенційних клієнтів бажання натиснути на кнопку.
Новий лендинг Myagi виглядає так:
5. Унікальна ціннісна пропозиція не чітко виражена
Незважаючи на те, що унікальна ціннісна пропозиція - цей один з п'яти основних елементів висококонверсійного лендингу, нечіткі UVP спливають на сторінках учасників битви постійно.
Піпу, наприклад, здається, що унікальне ціннісне речення Snap Agency втрачається в потоці ключових слів:
"Я прочитав цей текст і скажу, що він написаний не для людей. Він забитий ключовими словами ", - сказав суддя.
Джоанна згодна і звертає увагу на заголовок: "Послуги SEO в Міннеаполісі: Отримай трафік. Збільши прибуток ". Хоч це і змістовно (і, швидше за все, SEO-оптимізовано), Джоанна вважає, що тут зовсім не йдеться про те, ніж Snap Agency виділяється на тлі інших:
"Заголовок, може, в чомусь і змістовний, але інший текст його не розкриває. Він більше ні про що не говорить і не переконує, що ви найкращий SEO-сервіс в Міннеаполісі ", - Джоанна
На її думку, заголовок і текст, що розкриває його, повинні чітко висловлювати унікальну ціннісну пропозицію Snap Agency.
Не можна недооцінювати ясність, меседж повинен бути чітким.
Точно так само і у лендингу Open Topic не вистачає ясності щодо того, на кого націлена їх послуга: Піп відразу ж поцікавився: «А що вони взагалі пропонують?».
Джоанна підтримала: "Якщо я займаюся створенням контенту, чому мене має цікавити" Що таке контент-маркетинг "? Я і так це знаю ". Вона вважає, що сторінка Open Topic не переконує її в необхідності познайомитися з пропонованими матеріалами, і досить ймовірно, що і потенційних клієнтів теж.
У лендингу Myagi журі взагалі не знайшло унікальної ціннісної пропозиції, хоча, можливо, вона захована десь у відео. Піп навів дані, що тільки 10% користувачів дивляться відео на лендингах, так що це серйозна проблема для тих, хто вибирає відео в якості головного носія UVP.
Піп вважає, що будь-який лендинг повинен досить ясно і чітко говорити про корисність продукту або послуги, навіть якщо відвідувач не дивиться відео. Звичайно, необхідно завжди тестувати, що краще сприйме ваша аудиторія, і відео має доповнювати текст лендингу.
«Тільки 10% користувачів дивляться відео на лендингах, так що текст на вашій сторінці повинен говорити за себе».
Джерело: http://unbounce.com/landing-page-examples/15-unforgiving-landing-page-critiques-joanna-wiebe/
Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. Увійдіть, будь ласка.
Чи піддаєте ви свій лендинг нещадній критиці, щоб поліпшити його?
2.76% Так, звертаюся до експертів 4
15.17% Так, прошу друзів і знайомих подивитися 22
17.24% Так, обговорюємо лендинг з колегами 25
4.14% Ні, але збираюся 6
4.14% Ні і не буду 6
56.55% У мене немає лендинга 82
Проголосували 145 користувачів. Утрималися 43 користувачі.
