У групі підприємств «Х» використовують термінальні сервери.
Почався новий сезон і в одному з представництв завантаження cpu почала досягати 100 відсотків, що є погано, особливо після того, як користувачі почали скаржитися на швидкість роботи.
Причина виникнення проблеми була не зрозуміла, кількість співробітників не змінювалася, софт не змінювався... Всі представництва в однакових умовах.
Зібрав тестовий стенд і почав шукати рішення...
Довго перебирав різні налаштування сервера і клієнтських місць, це окрема тема.
У творчому пошуку порівняв протоколи RDP і RemoteFX, результати вирішив опублікувати.
Сервер:
HP ML350 G6, 1*Xeon5620, 42gb RAM.
Немає апаратного відеокарту DirectX.
СГД:
HP MSA P2000 G3 SAS, з 4х дисків SAS зібрано масив R5.
ПЗ:
На сервері встановлено ESXi 5.1.
Термінальні сервери представляють VM, виділено 4 vcpu (8000мгц) і 20gb RAM, в якості гостьової ОС використовується Windows Server 2008R2 SP1.
Порівнювалося навантаження на процесор у трьох додатках: IE11, Adobe PDF Reader 11, 1c8.
Робив 8-10 замірів, у момент замірів на сервері працював тільки піддослідний користувач і користувач адміністратора.
Як клієнтські місця використовував два ноутбуки з Windows XP і Windows 7 SP1, і тонкий клієнт HP t510 c встановленої ОС HP Smart Zero 4.4.
Результати
IE11, запускався тестовий ролик, який знаходився на youtube.
RDP - Навантаження на процесор 21-23%
RemoteFX - Навантаження на процесор 11-18%
Після заміни ноутбуків на тонкий клієнт HP.
RDP - Навантаження на процесор 17-21%
RemoteFX - Навантаження на процесор 10-12%
У лабораторних умовах різниця склала 5-10% процесорного часу на користь RemoteFX.
Додам, що RDP за плавністю програвання відео і поруч не знаходиться з RemoteFX, при включеному RemoteFX, на перший погляд, різниці в порівнянні зі звичайним ПК не видно.
Всі подальші вимірювання вирішив проводити на тонкому клієнті HP.
Переходимо до PDF-файлу та скролінгу.
RDP - Навантаження на процесор 16-20%
RemoteFX - Навантаження на процесор 12-17%
Різниця на користь RemoteFX склала 3-4%.
Настала черга 1с8, знову будемо займатися скролінгом списку документів.
RDP - Навантаження на процесор 14-17%
RemoteFX - Навантаження на процесор 17-18%
Різниця на користь RDP склала 1-3%.
Чесно кажучи, результат 1с8 мені не сподобався. Вирішив все перевірити і зробити додаткові заміри.
Повторно заміряв результати, начебто все ок, вкладаюся в помилку при вимірах, приблизно 1-2%.
Результати 1с можна списати на помилку вимірювання, в результаті виходить, що 1с все одно, як підключається користувач - за RDP або RemoteFX.
Якщо підбити попередні підсумки
Думаю що для оцінки якості кодека найкраще підходить відео, інші тести я вирішив провести, оскільки робота з 1с і документами повинна займати більшу частину робочого часу користувачів.
Раніше я пробував дивитися на PCoIP, результат мені не сподобався, може, потрібно подивитися знову, але як не крути, а RemoteFX буде коштувати менше PCoIP, та й концепція VDI мені подобається менше термінальних серверів.
У випадку підприємства «Х» на одному процесорі Xeon5620 з навантаженням в 40-80% працюють 18-24 користувачів, і паралельно з термінальним сервером працює домен контролер, і ще деякі дрібні vm.
Як мені бачиться, впровадження RemoteFX дозволить знизити на 20-30% навантаження на процесор сервера, або дозволить додати приблизно 5-7 користувачів.
Інтерес до RemoteFX почав зростати, і заміри вирішив продовжити
Спочатку будемо порівнювати, як впливає збільшення якості передаваного звуку.
У стандартних налаштуваннях якість звуку підбирається динамічно, коли на сервері працює достатня кількість користувачів - це чутно.
Дивимося ролик на ютюбі (RDP), навантаження на процесор 18-22%, зі стандартними налаштуваннями результат 17-21%.
Дивимося ролик на ютюбі (RemoteFX), навантаження на процесор 10-16%, зі стандартними налаштуваннями результат 10-12%.
Роблю висновок, що різниця мінімальна і при бажанні можна сміливо виставити високу якість.
Однак прошу звернути увагу на мережевий трафік, я його не вимірюю, всі користувачі і сервери знаходяться на відстані комутатора; якщо працювати по вузькому каналу, доведеться враховувати мережевий трафік.
Далі, як RemoteFX буде працювати при зміні налаштувань, частота кадрів, якість картинки, оптимізація кодека
Screen capture rate = Lowest
Screen Image Quality = Medium (default)
Ролик на ютюбі:
Навантаження на процесор 5-8%
PDF і скролінг:
Навантаження на процесор 14-18%
1с8 і скролінг:
Навантаження на процесор 12-18%.
У разі медіа отримуємо виграш, але відразу помітно, що відео грає не так плавно і видно посмикування, аналогічні як при RDP.
Якщо задуматися, в цьому немає нічого поганого, все залежить від завдань, які повинні виконувати користувачі.
Хоча в разі офісної роботи сенс втрачається, робота з документами споживає вдвічі більше процесорного часу.
Screen capture rate = Medium (default)
Screen Image Quality = Lowest
Ролик на ютюбі
Навантаження на процесор 5-11%
PDF та скролінг
Навантаження на процесор 12-16%
1с8 і скролінг
Навантаження на процесор 18-21%.
Отримуємо результат де для офісних завдань виграш відсутній, а для медіа можливо буде видно результат по мережевому трафіку.
Screen capture rate = Lowest
Screen Image Quality = Lowest
Ролик на ютюбі
Навантаження на процесор 5-10%
PDF та скролінг
Навантаження на процесор 12-16%
1с8 і скролінг
Навантаження на процесор 16-19%.
Без коментарів.
Screen capture rate = Highest (best quality)
Screen Image Quality = Highest (best quality)
Ролик на ютюбі:
Навантаження на процесор 9-13%.
Для отримання результатів для 1с і PDF, як виявилося, у мене не вистачило терпіння.
Від налаштувань Highest (best quality) я очікував інший результат, а отриманий можна списати на помилку вимірювання.
Далі на черзі ооптимізація кодека, Text vs Rich Multimedia
Стандартне налаштування кодека Rich Multimedia.
PDF і скролінг:
Навантаження на процесор 13-16%
1с8 і скролінг:
Навантаження на процесор 16-19%
Зведена таблиця
Разом
На всіх термінальних серверах я включив RemoteFX, гірше точно не буде.
Стало цікаво, як зміниться результат, якщо додати апаратну відеокарту.
